以加護病房作業來說，任何形式的拖延死亡過程，相對的，就是失去救助其他生命的機會。假設加護病房平均住院日是五天，一個自然病程五天會死亡的病人，若被「人工加工」延長成四十五天，相對的失去救助其他八條命的機會，這就不符合醫學倫理所謂的「公平正義」原則。
台灣加護病房的比例位居世界前幾名，可是常常到處不夠用。以台灣目前一年死在加護病房的約有三萬到四萬人來說，有救，醫護人員理當盡全力拼下去；如果真的無力回天，這些病人的家屬，只要願意減少無效醫療，縮短一兩天加護病房住院時間，將會有六千到七千人多了救命的機會。
一位出血性腦中風的八十三歲阿嬤，被送進醫院急診，值班醫師告訴她兒子：「你媽媽已經腦幹衰竭，沒有希望了。但是因為現在加護病房滿床，要調一下，請先在急診這邊等幾個小時吧！」
老太太的兒子很疑惑不解的反問醫師：「不合理啊，你說我媽媽不會活了？為什麼要進加護病房？」
護士找我過來告訴他：「因為你媽媽不會自主呼吸，需要靠呼吸器幫忙。」
「有了呼吸器的幫忙，我媽就能變好？會活下來嗎？」
儘管為難，還是實話說了吧：「總是能多拖個幾天。」
六個小時過去，總算擠出一張加護病房的床位，這位老太太的兒子卻跑來找我：「黃醫師，我媽媽她要走了，既然你們大家都盡心盡力了，還是無法挽回，我們家屬商量後，可不可以麻煩你，不要把我媽留在加護病房，幫我們把媽媽轉到普通病房？我們大家想，最後這幾天，隨時都能好好的陪在她身邊。」
第一次聽到家屬很誠懇的主動提出「轉出加護病房」的要求，坦白說，被嚇了好大一跳：「為什麼？」我直接脫口而出。
心想有多少人想盡辦法，就是要擠進加護病房，有的已經脫離險境，不需要加護病房的病人，家屬還斤斤計較要求多住一兩天。甚至，已明知預後無望了，還是無論如何都要逗留在加護病房，能拖就拼命的拖延著死亡過程。
「黃醫師，我媽媽一生都樂於幫助別人，既然她要走了，讓出加護病房的床位，也許可以多救一個人。如果我媽媽有知，一定也會同意她臨走前，我們能為她這麼做的。」 望著眼前純樸的家屬，深深的感動著我！
雖是一般的尋常百姓人家，卻有著何等不凡的胸懷氣度，我忍不住向那位彌留中的老母親致敬：一位看似平凡的母親，用她的身教美德，讓她的孩子在她走向人生盡頭時，還能這樣為素昧平生的人著想！
有多少家屬明知大限來了，回天乏術了，還要求醫師：「不在乎、不論花多少錢，都請把人救回來！」雖然這是人之常情，醫護人員也拼命去努力，能插、能電、能壓、能搶救的方法，全數出籠……之後呢？該走的還是走了！
在醫病關係緊張對立的今天，有些傳統的家屬不捨觀念，讓有心多救一個是一個的重症醫師們，無法在有限的醫療配備下「據理力爭」救人，只能無可奈何順位取捨。加護病房的醫療資源昂貴又有限，真的懇請三思，允許用來搶救，還有救、一定可以救回來的病人！
人生無常，誰都不敢保證，下一個急需進加護病房救命的人會是誰？不是嗎？
美國醫療協會對無效醫療定義為：治療嚴重病人時，可能只是延長其末期的死亡過程，爾後的處置也是無效的。
有六、七成的加護病房末期病患，直到死亡當天都還在驗血、照X光；已簽署DNR的患者，四成還在使用第三線抗生素、超過三成的人在洗腎、更有8%在使用葉克膜體外維生系統，這些所謂加護病房的例行常規，對臨終患者而言，一點意義都沒有！
一般認為，加護病房的職責就是積極救治病人，因此對於其他的選擇，比方緩和療護、舒適尊嚴照護等，常難開口提供適當的討論，使得家屬在醫療資訊不清楚、不對等的狀態下，做了不適切的決策。
這不僅造成病人無法善終、家屬不滿，同時也造成了有限的加護病房資源無謂的使用，使得真正需住加護病房的病人無床可用，大大違背了公平正義的原則。
（本文摘自《生死謎藏：善終，和大家想的不一樣》，大塊出版，黃勝堅著）
