0056買42元,現在變37元被「套牢」…為何沒人說股神巴菲特也被套?施昇輝:如果是宿命,選這2檔套吧

0056買42元,現在變37元被「套牢」…為何沒人說股神巴菲特也被套?施昇輝:如果是宿命,選這2檔套吧

▲股神巴菲特是長期價值投資的奉行者,但他絕不可能都買在股價最低點。為什麼沒人說他也曾套牢過?

台股周三(9/4)盤中一度暴跌超過1100點,殺破季線支撐,最低來到21000點,讓不少投資人又在問:要不要趕快賣!

今年8月有幸接受知名媒體人陳文茜邀請,在她主持的網路節目「茜問」中和她對談。訪談過程中,她居然問我「什麼叫套牢?」我當場愣了一秒鐘,才簡單回答她。這件事給我很大的啟發,因為我想各位也可能不是很了解「套牢」的真義吧?

 

跌深就賣掉 停損是真理

 

我回答她說:「假設妳用每股50元買進一支股票,結果後來它跌到了45元,這就叫『套牢』。」我想這樣的解釋應是對的吧?

 

她聽完我的解釋,立刻回我:「那就賣掉啊!」

 

這時,我當下的直覺反應是她可能沒買過股票,所以不敢繼續聊這個話題。事後想想,或許有更深入探討的必要,因為「套牢」絕不該只有一種解讀的方法。

 

我不相信她沒買過股票,所以她對「套牢」的理解,可能和我們一般人不一樣。

 

如果她買的股票都是長期投資,就不會在乎股價短期的波動,所以就不會用具有負面涵義的「套牢」,來形容她目前的持股狀態。

 

股神不可能買最低點,為何沒人說他套牢?

 

大家都知道股神巴菲特是長期價值投資的奉行者,但他絕不可能都買在股價最低點,為什麼沒人說他也曾套牢過?因為他持有的時間夠長,經過多年的配息後,他的平均成本已經低到或許趨近於零,所以現在看來,怎麼可能套牢?

 

再來看她說「套牢就賣掉啊」這句話,也和絕大多數投資人的做法完全不同。很多人的持股套牢了幾十年都捨不得賣,以為不賣就不賠、更奢望總有一天會解套,但有時還沒等到這一天,股票就下市了。

 

她的意思應該是如果不是值得長期投資的股票,就該停損,而不該繼續套牢。如果斷然停損,又何來套牢呢?我認為這才是面對股票套牢時該有的正確態度。

 

什麼是值得長期投資的股票?我認為必須符合以下兩點:

 

一、每年都有穩定的股息,而且股息殖利率至少要能打敗通貨膨脹率。如果做不到後者,也該停損了。

 

近一兩年,有很多保守投資人愛買的老牌傳產績優股,如中鋼、台塑四寶都面臨少有的經營危機,營收獲利都大不如前,也就影響股息發放,股息殖利率已無法打敗通貨膨脹率。如果你已持有很多年,領了很多年股息,我建議可以繼續留著。如果你從來沒買過,就連觀望都不必了。

 

二、公司規模大到不會倒,至少它絕對不可能下市。如果有可能下市,當然不該套牢,而該適時停損。

 

如果你不知道該如何選股,就買市值型的ETF,如0050,或高股息型的ETF,如0056。

 

ETF的成分股一般都有幾十支,所以絕對不可能同一天倒閉,也就絕不會下市。以上這兩種ETF都有固定配息,最差也會一年配兩次,甚至很多都每個月配一次了。不過,市值型ETF的股息殖利率已經無法打敗通貨膨脹率,但我認為還是值得長期持有,畢竟它和大盤完全連動,能讓你確定獲得市場的平均報酬。

 

值得被套牢的 值得長期投資

 

我每次演講都會問台下的聽眾:「在座有沒有人從來都沒有套牢過?」有時候會看到有人舉手,我就問他:「你是不是沒有買過股票?」他都會說他確實沒買過,然後全場哄堂大笑,因為誰買股票沒有套牢過呢?

 

我會接著說:「既然『套牢』是投資人的宿命,那我們就找值得套牢的股票來套牢啊!」值得套牢的股票,就是值得長期投資的股票。

 

有一次去某鄉公所演講,又問了同樣的問題,看到台下有人舉手。這次他說他買過股票,但不知道「套牢」是什麼意思?我當場愣住,也是用回答陳文茜的例子來跟他解釋。

 

他居然這樣回我:「才賠5元,有什麼關係?」全場又是大笑,但旁邊的同事說:「他是我們鄉公所裡最有錢的人。」

 

原來「套牢」對每一個人的定義是不一樣的。越有錢的人越不在乎區區幾元的帳面虧損,越沒錢的人可能賠1元就受不了了。換句話說,錢多的人能承受的風險,當然比沒錢的人要大。如果你還是借錢來買股票,那肯定受不了套牢的煎熬。

 

如果你是因為怕套牢,所以從來都沒買過股票,以為這樣就不會賠錢,小心你會被通貨膨脹率慢慢把你的錢侵蝕掉。買股票要先做好的心理準備是你一定會套牢,所以永遠不要期待你會買在最低點。

 

勇敢套牢在值得長期投資的股票或ETF上,你才有可能賺到讓你安心的人生。