律師劉偉廷近日在臉書分享案例，表示一位單身女子到律所立遺囑，要求剝奪哥哥、姊姊的繼承權，而且要他們連「特留分」都拿不到，原因是她多年來獨撐父母照護，兄姐非但不願分擔責任，竟還無情分走爸爸保險金與存款，不願留給媽媽當醫藥費。
這位單身妹妹表示，爸爸當年病重開刀，她獨自跪求醫生救命，兄姐卻不見人影，哥哥還冷笑說，自己在南部上班，「難道要我專程跑一趟？」而當媽媽跌倒送急診，也是她餵飯、換尿布、推輪椅，哥哥姊姊連一通電話慰問都沒有，甚至說妹妹反正單身、時間多，「照顧爸媽不是應該的嗎？」
多年來，妹妹暫停自己的人生，去成全父母餘生，兩老走後，兄姐不但沒有給她一點溫情，反而執意要分財產，而先前她墊付媽媽的醫藥費，也當沒這回事。因此她決定立下遺囑，要把名下房子及所有財產捐給動保團體，去照顧陪伴自己多年的愛貓，「我的遺產，寧可給貓，也不要給無情的手足！」
延伸閱讀：
實務上「剝奪繼承權」有難度
不過實務上要「剝奪繼承權」，其實有一定難度，近年最知名的案例，就是演藝圈大姊大邱瓈寬繼承恩師上億遺產一案。
製作人「寬姐」邱瓈寬的恩師裴祥泉，於2015年病逝，生前立下遺囑：「我孤家寡人，沒家庭，也沒什麼好留戀的，家裡人一毛錢都不給。」並將逾2億元遺產分給愛徒邱瓈寬、製作人楊智明，引發裴祥泉3名手足不滿，興訟訴請「確認遺囑無效」。
而邱瓈寬這邊，則表示裴家弟妹是在哥哥病危時才出來「虛情假意」，還刻意把裝有排泄物的垃圾桶，放在距離裴祥泉頭部5公分的桌上，構成「對被繼承人有重大侮辱情事」。且裴祥泉在遺囑中表示拒絕交付任何遺產給3人，依民法第1145條第1項第5款、民事訴訟法第247條規定，提起「確認繼承權不存在」訴訟。
這樁官司纏訟多年，台北地院一審判決裴祥泉遺囑無效；二審高等法院改判邱瓈寬逆轉勝。
而今（2025）年4月上訴到最高法院，法官認為遺囑有效，但無法證明弟妹們曾對裴祥泉有重大侮辱或虐待，頂多只是感情不好而已，因此判決剝奪繼承權無效。
最終邱瓈寬等人取得3分之2遺產，而裴祥泉的弟弟、妹妹則取得特留分3分之1。
也就是說，由於家人有法定繼承人的身分，不管是寫遺囑把財產捐做公益、或留給其他人，除非能證明有「剝奪繼承權」的事實，否則法定繼承人還是有主張特留分的權利。
不孝子女條款：不聞不問、不探望也是「虐待」
不過《民法》在2019年進行修訂，增訂「不孝子女條款」，如果兒女有「重大之虐待或侮辱情事」，父母可經由遺囑、書面、錄音、記錄影音等方式舉證，明確表達剝奪該繼承人的繼承權。
所謂「虐待」，就包括了身體上或精神上的痛苦，如惡意不扶養父母，有重大毆打、虐待、侮辱、無正當理由不扶養者，都算在內。
甚至是子女對父母長期不聞不問、不探視，尤其在父母臥病在床期間，若無正當理由，也會被認為是對父母造成精神上莫大的痛苦，而屬於重大虐待的行為。
曾經手超過1200件遺產繼承的禾宜地政士事務所創辦人李宜玲建議，如果真的不幸走到必須祭出「不孝子女條款」這一步，建議可收集報案三聯單、法院傳票、鄰里長證明等，在實務上會較具有證據力。
