你可能聽過以下言論：借錢花是愛享受但沒有自制力的表現，尤其是如果年輕時就借錢消費，長大了那怎麼得了……
來看個真實的故事：劉教授在一所大學歷史系任教，二○○六年，他來耶魯大學訪問一年，其間，向我說了他小舅子的故事。二○○四年，劉教授在上海的小舅子小王結婚，要花人民幣一百二十萬元買間四十五坪的房子。
小王和未婚妻都在金融公司工作，兩人年收入總共為十八萬元，手頭上的積蓄有三十萬元，所以，要買房還缺九十萬。這九十萬要怎麼湊呢？
一種可能是小王從銀行貸款，如果以三十年為期、年息五％計算，小王今後的月付額大約四千八百三十二元，年支出不到六萬元。這金額他們支付得起，但會花掉夫妻未來年收入的三分之一。
不過，小王和未婚妻並不願意貸款。他們向父母說，貸款會讓他們剛成家就背著每月得還款的包袱。
小王的父母想想也是，不能讓年輕夫妻背著這麼重的擔子。正好小王父母已退休，手頭上有六十萬元養老用的積蓄。就這樣，小王父母拿出六十萬元的積蓄，劉教授本人貢獻了全部積蓄的二十萬元，另一位親戚出了十萬元，讓小王順利買房。
當然，劉教授小舅子的故事對華人來說很習以為常，只是這種安排改變了小王大家庭的關係和性質。
第一，劉教授本人現在一想起這事就生氣，作為歷史學教授，自己的收入並不高，二十萬元積蓄是他當時所有的錢。加上自己的房子也不過二十多坪，憑什麼得把所有的積蓄供小舅子買間四十五坪的大房？所以，從那以後，提起小舅子，他先想到的是自己的積蓄，而不是跟小舅子的感情有多好，況且那筆錢也讓劉教授跟夫人的關係變得緊張。
第二，本來小王父母可以把六十萬元的養老金進行理財投資，待更年老時，能夠養活自己，也能有自己的尊嚴和自主。
如今錢都給了兒子，今後的養老就只能靠兒子，不管今後跟媳婦是否相處融洽，也沒有別的選擇，只能跟他們一起住、靠他們供養、等著他們給錢。本來可以獨立養老的小王父母，今後就只能靠別人，不能想要怎麼花錢就怎麼花。
更糟糕的是，正因為小王很容易地得到九十萬元的幫助，無法深刻感受到靠自己勞動養活自己的責任，那看似「免費午餐」的九十萬元，只會培養惰性。
如果小王的九十萬元是向銀行貸款，自己借錢來花，表面上會給小王夫婦帶來還款壓力，但這種壓力不是壞事，會迫使小王奮發向上，培養「自食其力」的個人責任。
同時，這也保住了父母的養老金，老後有自尊的財產基礎，可以理直氣壯，不需要看子女臉色。對劉教授夫婦來說，他們的關係就不會出現惡化，當然也不會讓劉教授一想起小舅子就想到失去的積蓄。
實際上，這兩種安排，給每個人帶來的自由度也截然不同。試想，小王拿了親戚的九十萬元買了大房子，他們夫妻今後進行消費，親戚自然有權過問、有權管，就像劉教授抱怨小王的房子比他自己的大很多一樣。
在美國，借貸消費已經是整個社會文化的一部分，是如此自然，以至於兩年前當我準備以現金買房時，我女兒說：「現金購屋合法嗎？」她的意思是說：一般人都借錢買房，怎麼會用現金買？
當然，美國並非一直如此，借貸消費的做法源於十九世紀中期。當時美國社會特別是教會對借錢極為排斥，認為借錢的人道德自律性一定很差，因為「他們花掉今天的收入還不夠，居然還要借未來的錢花」！
所以，那時美國人借錢花時都不敢告訴別人。但到了一九二○年代，借貸消費已經非常普遍，這讓一些學者開始研究，借貸消費到底使美國人變得更獨立、更勤儉了，還是變得更懶惰、道德更敗壞了？
當時哥倫比亞大學經濟系主任、經濟學家賽里格曼（Edwin Seligman) 教授，蒐集了一九○○年後美國人的借貸和消費等詳細資料，整理研究後發現：每月還款壓力不僅沒有使美國人懶惰，而且迫使他們更加向上，追求自立。
特別是因為還款壓力，許多家庭開始注意理財、精心安排家庭收支。同時還催生出家庭財務規畫這個專門職業，以確保每個月能按期還款，「家庭財務紀律」成了新的流行語。
現在，不少父母也越來越意識到，靠血緣網絡內部互通有無，完成人際跨期金融交易，並不能激勵每個人奮發向上，會培養出等待「免費午餐」「搭便車」的精神。之前，有一對夫婦不滿兒子揮霍無度，哪怕得多繳六十萬元的稅，也要從兒子手裡收回價值兩千萬元的別墅。
母親李女士說：「兒子這麼大了，只知道花天酒地，用錢揮霍無度，也不結婚……」為了敲醒不爭氣的兒子，他們決定把先前為了避遺產稅而轉贈給兒子的別墅轉回自己名下。雖然如此無法躲避遺產稅，還得多付六十萬元的交易稅，他們也堅持。
不管父母、親友是否有錢，給年輕人「免費午餐」絕非上策。
利用外部金融市場讓年輕人「自食其力」，最終不僅為個人空間、個人自由的最大化提供基礎，還能迫使年輕人成材、成功、有出息。
書籍簡介：
(本文摘自《耶魯最受歡迎的金融通識課》，今周刊，陳志武著)
