無論是定存「金融股」或是「ETF」都有各自的擁護者，事實上，攤開過去8年的股價表現，ETF未必比較好（這裡以台股具指標性的ETF台灣50為例），而金融股也不一定比較差，端看選擇的是哪一檔金融股來「定存」。
以還原權值的股價表現觀察，0050過去8年累積共獲得136%的報酬，但是同期間表現優於這項數字的金融股還真不少，例如定存的是圖表上半部的金融股，表現將優於0050；反之，如果定存標的是圖表下半部的金融股，那還真是不如定存0050。
再細看圖表，不難發現銀行類金融股股價表現普遍優於大型金控，尤其是包含壽險業的金融股。以玉山金和新光金為例，過去8年累積還原權值的漲幅差了300%，看到這裡，許多人不禁想問，究竟是什麼原因造成這麼大的差距？
一項重要的原因在於長線資金的移轉。
104年以前，壽險業曾經有過不錯的報酬，但是近年來表現卻逐漸落後，說明過去選擇投資壽險業的資金，近年逐漸撤離，甚至移轉到業務單純銀行股中，導致這種情形最主要的原因在於業務的「複雜程度」。
傳統的商業銀行業務單純，做的是放貸生意，賺的是利差；但是金控不一樣了，金控旗下有銀行、證券、保險，除了放貸生意外，還有證券端及保險業務收入，尤其與保險業務相對應的投資部位，隨著時間逐漸膨脹，大幅提升了營運風險，一旦面臨市場劇烈震盪，便引發資產跟著大幅波動。
正是由於這個原因，使得長線資金大為卻步，轉而投入業務較為單純的銀行類金融股，造成近年來同樣是金融股，股價卻此消彼長的情形。
真是如此嗎？以下從金融股的「收入細項」來拆分每一檔金融股的獲利來源。
金融股的收入來源，大抵可以分為下圖中的細項組成，通常「利息淨收益」和「手續費及佣金淨收益」占最大宗，其次若是業務中包含保險業務，則會有一項「保險業務淨收益」的科目。
如果將「利息及手續費&佣金」視為收入來源的一大類別，再將「保險業務淨收益」單獨獨立，剩餘的細項合在一起觀察，再分別檢視每一檔金融股，可以發現有趣的現象。
過去8年表現優於0050的金融股，通常「利息及手續費&佣金」科目的占比都有7成以上的表現，同時以銀行類金融股居多；反之，落後0050的金融股，多數都是以「保險業務淨收益」占比較高的保險類金融股。
整體而言，「金融存股」的確是一項績效挺好的投資方法，但是選對股票和選錯股票的差距非常大，如果要避免選錯邊，投資ETF還是比較保守又能兼顧收益的做法。
作者簡介_陳相州
CSIA合格證券分析師
Yahoo理財專欄作家
精誠金融學院講師
FB粉專「股添樂 股市新觀點」
FB社團「股市第一現場-關鍵資訊解密」
※本文獲陳相州授權轉載，原文：投資金融股和ETF，誰比較賺錢？
