從材料上來看，心臟支架有不鏽鋼、合金或生物可吸收聚合物三大類。傳統支架雖可以撐住血管，改善血管狹窄情況，但由於是外來物，體內的內皮細胞會產生反應，導致血管平滑肌細胞增生。為改善此狀況，塗藥支架應運而生，在支架表面塗上藥物，讓它滲入周圍血管壁，減少血管組織增生。
塗藥或者不塗藥？這不僅是民眾的疑問，醫界的人也很好奇，畢竟，長期追蹤塗藥和未塗藥支架的死亡率、心肌梗塞、再狹窄等相關研究資料有限。
挪威研究顯示：塗藥與非塗藥 死亡率沒差
挪威一群專家，追蹤九千多名急性與非急性且使用心導管的冠心症患者，五年後，今年八月底在《新英格蘭》醫學雜誌發表研究成果。他們發現，兩組之間，任何原因死亡率和重大併發症發生率及生活品質無顯著差異；但在再次做介入性治療比率上，塗藥支架比率為一六．五％，低於未塗藥支架的一九．八％，有統計上的意義。
國內醫師又如何解讀？台大醫院雲林分院院長黃瑞仁認為，如果在台灣做臨床試驗，結果未必會與上述研究一樣，因為國人怕開刀，置入支架時，病人病情往往都已較國外案例嚴重。
基隆長庚醫院心導管室主任高瑜成也說，研究追蹤的患者中糖尿病僅占一成，但台灣糖尿病人占三成，若一樣做追蹤，恐怕結果會不同。研究中複雜病灶的病人較少，也會影響研究結果。
儘管國情不同，結果可能也不同，但上述研究仍被認為有一定參考價值。中華民國心臟學會理事長林俊立分析，支架剛問世時，未塗藥的問題相當多，隨著科技進步，支架品質都不錯，因此這項研究中的死亡率和重大併發症無顯著差異，「但一年內須再做介入性治療的機會兩者有差，這比較麻煩。」
為何醫界關心再次介入性治療的機率？黃瑞仁解釋，每做一次介入性治療，死亡或重大併發症風險為○．五％到一％，即使台灣醫師技術好，偏向○．五％，但對使用未塗藥支架的患者而言，這仍表示每四到五人就有一人半年後要再次面對風險。
病患如何選擇支架，是不是貴的就好？這是所有心臟科醫師都會被問到的問題。黃瑞仁建議，若血管直徑大於等於三．五毫米；或狹窄病變處較短，長度小於十五毫米，此類患者發生的再狹窄機率較低，未塗藥支架是適當的選擇。
台灣醫師提醒：視狀況選擇 貴不等於好
對於血管直徑小於等於二．七五毫米、病變或狹窄長度超過三十毫米、需要兩或兩個以上支架才能擴張血管涵蓋範圍、糖尿病病人或慢性腎臟病病人來說，黃瑞仁認為，基於再狹窄機會較高、顯影劑會傷腎等原因，塗藥支架對病人是好的。
除未塗藥與塗藥支架外，現在還有另一種「生物可吸收式模架」，林俊立說，此類模架二至三年可由人體吸收完畢，是最理想的狀態，但由於問世不久，操作技術較困難，血管彎曲或是鈣化的病患就不適合。
大家最愛問，哪種支架最好？恐怕對醫師來說是不要生病最好。因為放置支架是處理較狹窄的血管，其他的血管不是就沒問題，只是狹窄程度還沒到標準，民眾以為心肌梗塞裝了支架後就沒事了，其實是錯的，林俊立就直說「支架不是萬能」。
高瑜成也提醒，花大錢做手術後，若不改變生活形態也枉然，清淡飲食、戒菸、控制血壓、血糖和血脂肪、避免高油炸食物等，才是真正預防其他血管狹窄，和避免再次介入性治療的關鍵。此外，使用塗藥支架者更要遵從醫囑，按時服用兩種抗凝血藥物，才可以減少支架內血栓的機會。
▲點擊圖片放大
