簡化問題的嚴重性
我認為自己一點也不重要。如果發生了什麼事，我會想：「至少我沒被槍打中，還有什麼好抱怨的？」—社群組織者
卡崔娜風災過去十個月後，我在紐奧良的奧杜邦自然研究所工作。旗下計畫包含全紐奧良的動物園、水族館和無數學習中心與公園。
在颶風來臨期間與風災過後皆致力於照顧動物的一位紳士，好不容易有機會到東岸探望他的姊妹。他們走在城市街道時，不幸碰見一位從高聳鷹架上墜落，且在救護人員到場前身亡的男性屍體。
繼續在街上漫步的姊妹坦承自己有些擔心，因為她的兄弟對剛才所見景象沒什麼反應：「你怎能絲毫不受影響？不出現任何情緒？」
這位紳士告訴我：「我一方面覺得自己應該跟姊妹解釋，另一方面又覺得挫敗。我對自己說：『她不可能了解，她不會明白。』我過去十個月內看過太多悲慘的事情，以至於現在已經無法再深受痛苦的事件影響。我不知道要怎麼說才能讓她理解。」
他說完全無法想像自己再對任何事物產生強烈感受。
見證大量的他人經歷，可能會漸漸對於他人的痛苦免疫。也許我們一開始會深受每個人的故事所感動，但漸漸地，我們必須聽見更加激烈或恐怖的描述，才能感到震撼。我們可能會認為較不極端的創傷經驗不夠「真實」，因此不值得花費時間和精力幫忙。
若我們將眼前的狀況，與其他自認更嚴峻的危機相比後，認為現在的狀況較不重要時，就會簡化眼前問題的嚴重性。
這既不是將問題分門別類，也不是安排事情的輕重緩急，而是一種心理防衛機制。最糟糕的結果就是，因為已見證過太多悲劇，只要問題不屬於極端苦難，就認為不重要。
儘管仍可能積極聆聽、他人訴苦時點點頭並假裝真的能夠同理，心裡卻在想：「天啊！沒想到要浪費二十分鐘談論這件事。根本連武器威脅也沒有，算什麼難關。」
我們只要遇過一次極端狀況，之後就會開始簡化其他一切問題的嚴重性。
再重申一次，簡化問題的嚴重性，與安排工作的優先處理次序不同，這是一種喪失同情心與同理能力的過程，使我們開始比較他人的痛苦，或是為這些痛苦區分高下。
當我們覺得自己已經接收太多資訊，無法再聽到更多消息後，也可能開始簡化問題的嚴重性、淡化對所見所聞的感受。而我們之所以拚命這麼做，是為了避免自己崩潰，否則幾乎要喘不過氣來了。
這種現象通常會導致負面的機構文化。因為如果只有最極端的案例值得關注或尊重，那我們理應用最極端的方式去體會和傳遞資訊，不是嗎？
同時，若以激烈方式表達自己的憤怒、疑慮甚至合理的批判，人們很難給予較複雜、面面俱到的回應。於是很快地，人人都會開始選邊站。
舉例來說，如果有名社工說：「我覺得老闆對我太苛求了。」
別人很難跟他討論衝突的具體經過；相反地，如果他說：「我覺得老闆沒有慎重考慮我的反對意見，而且我覺得他強迫我同意接受這項工作。」我們就能深入討論。
比較只會導致競爭。如果只有極端事物能吸引眾人焦點，那好吧，我們接受挑戰！於是我們可能會以戲劇化的方式表達；尋找最極端的狀況，不僅讓自己的工作量或要處理的問題看起來比較合理，也讓我們可以沽名釣譽，認為自己真的幹了「大事」，且相信自身服務的單位夠「入流」。
習慣簡化問題的嚴重性，也傷及個人生活。
舉例來說，你的伴侶下班回家，開始抱怨自己的一天過得多辛苦，結果你咬牙切齒地回答：「親愛的，別開玩笑了。成天上網的工作有什麼難？你坐好，讓我告訴你什麼才叫真正過苦日子。」
或者，當孩子傾訴在學校操場上遇到一件讓他垂頭喪氣的事情，結果你回答：「你還能去上學，還有操場可以玩耍，應該要懂得感恩了。你知道世界上有多少小孩沒有操場可以玩嗎？」
有位家庭個案工作者曾告訴我一個故事，主角是她的五歲女兒。
這孩子跑來找媽媽，因為她對爸爸有點不滿，結果媽媽只憤怒地回答：「妳還有爸爸已經很不錯了，我每天都要照顧其他沒有爸爸的孩子，他們這輩子都沒見過自己的爸爸，有些人甚至不知道『爸爸』這兩個字是什麼意思！」
這位個案工作者也被自己突如其來的不耐煩給嚇到，於是嘗試彌補她對女兒造成的傷害，但在接下來的幾週，她發現孩子對這件事情印象深刻。她的女兒變得經常問：「媽媽，妳覺得那邊那個小男生有爸爸嗎？另外那個小女生呢？」
有天你也可能會突然覺得，世界上再也沒有其他事情能激起你的同理心。
有位老師曾告訴我，有幾次她的孩子們在抱怨時，她嗤之以鼻地說：「比起集中營好多了吧。」
結果大家都陷入了沉默。
(本文摘自《創傷照管：照顧別人的你，更要留意自己的傷》，究竟出版，蘿拉．李普斯基, 康妮．柏克著)
